八項(xiàng)規(guī)定精神學(xué)習(xí)教育查擺問題清單及整改措施
中央八項(xiàng)規(guī)定精神是新時代黨的作風(fēng)建設(shè)的重要遵循，自實(shí)施以來，黨風(fēng)政風(fēng)為之一新，黨心民心為之一振。然而，作風(fēng)建設(shè)永遠(yuǎn)在路上，在新的時代背景和工作環(huán)境下，仍需。
八項(xiàng)規(guī)定精神學(xué)習(xí)教育查擺問題清單及整改措施
中央八項(xiàng)規(guī)定精神是新時代黨的作風(fēng)建設(shè)的重要遵循，自實(shí)施以來，黨風(fēng)政風(fēng)為之一新，黨心民心為之一振。然而，作風(fēng)建設(shè)永遠(yuǎn)在路上，在新的時代背景和工作環(huán)境下，仍需不斷對照八項(xiàng)規(guī)定精神，深刻查擺自身存在的問題，切實(shí)加以整改，以確保始終保持黨的先進(jìn)性和純潔性，密切黨同人民群眾的血肉聯(lián)系。
一、文風(fēng)會風(fēng)不實(shí)不正、搞文山會海
（一）存在問題
1.文件材料存在冗余化傾向：在日常工作中，撰寫文件時過于注重面面俱到，導(dǎo)致部分文件內(nèi)容堆砌，重點(diǎn)不突出。例如，在起草一份關(guān)于業(yè)務(wù)工作部署的文件時，加入了過多的背景闡述和寬泛的指導(dǎo)原則，而對于具體的工作任務(wù)、實(shí)施步驟和責(zé)任分工等關(guān)鍵內(nèi)容，卻沒有進(jìn)行深入細(xì)致的闡述，使得文件的實(shí)用性大打折扣。此外，文件的邏輯結(jié)構(gòu)不夠清晰，段落之間過渡不自然，讀者難以快速準(zhǔn)確地把握文件的核心要點(diǎn)，與“短實(shí)新”的文風(fēng)要求存在較大差距。
2.會議管理缺乏科學(xué)性：會議安排常常缺乏精心策劃，時間冗長、議題分散的情況時有發(fā)生。在一些會議中，議程設(shè)置不合理，沒有明確的主線和重點(diǎn)，導(dǎo)致討論過程混亂，參會人員各說各的，無法形成有效的決策。例如，在一次工作協(xié)調(diào)會議上，同時討論了多個互不相關(guān)的議題，每個議題都沒有充分的時間進(jìn)行深入討論，最終會議結(jié)束時，很多問題都沒有得到實(shí)質(zhì)性的解決，既浪費(fèi)了大家的時間，又未能充分發(fā)揮會議的決策效能，與“精簡高效”的原則相悖。
3.工作匯報(bào)存在形式化傾向：個別匯報(bào)材料過于注重形式和包裝，而忽視了實(shí)際內(nèi)容。在數(shù)據(jù)羅列方面，只是簡單地列舉數(shù)字，沒有對數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析，無法讓聽眾或領(lǐng)導(dǎo)了解數(shù)據(jù)背后所反映的工作成效、問題以及趨勢。在事實(shí)陳述方面，缺乏深度和細(xì)節(jié)，只是泛泛而談，沒有具體的案例和實(shí)際情況作為支撐，使得匯報(bào)內(nèi)容空洞無物，未能客觀真實(shí)地反映工作的實(shí)際情況，與“求真務(wù)實(shí)”的精神存在偏差。
（二）整改方向及措施
1.實(shí)施文件精簡工程：建立“必要性審查－精準(zhǔn)化起草－實(shí)效性評估”閉環(huán)機(jī)制。在文件起草前，由相關(guān)部門對文件的必要性進(jìn)行嚴(yán)格審查，避免不必要的文件印發(fā)。對于確需起草的文件，要求起草人員深入了解工作實(shí)際，精準(zhǔn)把握核心業(yè)務(wù)，突出文件的針對性和可操作性。文件起草完成后，組織相關(guān)人員進(jìn)行實(shí)效性評估，通過實(shí)際工作的檢驗(yàn)，不斷優(yōu)化文件內(nèi)容和格式，推動文件從“數(shù)量型”向“質(zhì)量型”轉(zhuǎn)變。例如，在起草一份關(guān)于某項(xiàng)政策實(shí)施細(xì)則的文件時，首先由政策制定部門和業(yè)務(wù)執(zhí)行部門共同評估文件的必要性，確保文件能夠切實(shí)解決實(shí)際工作中的問題。在起草過程中，明確文件的核心要點(diǎn)，對政策的具體實(shí)施步驟、責(zé)任部門、時間節(jié)點(diǎn)等內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)闡述，避免模糊不清和歧義。文件發(fā)布后，定期收集各部門和基層單位的反饋意見，對文件的實(shí)效性進(jìn)行評估，根據(jù)評估結(jié)果及時進(jìn)行修訂和完善。
2.優(yōu)化會議治理體系：推行“議題預(yù)審－限時發(fā)言－效果追蹤”管理機(jī)制。在會議召開前，要求各議題提出部門對議題進(jìn)行充分準(zhǔn)備，提交詳細(xì)的議題說明和相關(guān)資料，由會議組織者對議題進(jìn)行預(yù)審，確保議題明確、有討論價(jià)值。會議過程中，規(guī)定每位參會人員的發(fā)言時間，避免冗長拖沓的發(fā)言，提高會議效率。會議結(jié)束后，對會議決議的執(zhí)行情況進(jìn)行跟蹤和督辦，明確責(zé)任人和時間節(jié)點(diǎn)，確保會議決策能夠得到有效落實(shí)。例如，在組織一次項(xiàng)目推進(jìn)會議前，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人提前提交項(xiàng)目進(jìn)展情況報(bào)告、存在的問題及解決方案等資料，會議組織者對這些資料進(jìn)行審核后，確定會議的核心議題和討論重點(diǎn)。會議中，規(guī)定每位發(fā)言者的時間不超過10分鐘，圍繞議題進(jìn)行簡潔明了的闡述。會議結(jié)束后，形成會議紀(jì)要，明確各項(xiàng)工作的責(zé)任人和完成時間，并定期對工作進(jìn)展進(jìn)行檢查和通報(bào)。
3.強(qiáng)化實(shí)干導(dǎo)向機(jī)制：構(gòu)建“問題導(dǎo)向－數(shù)據(jù)支撐－成效評估”匯報(bào)體系。要求工作匯報(bào)緊緊圍繞工作中存在的問題展開，以解決問題為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。在匯報(bào)過程中，注重用數(shù)據(jù)說話，對數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析，挖掘數(shù)據(jù)背后的信息，為問題的分析和解決提供有力支撐。同時，建立科學(xué)合理的成效評估機(jī)制，對工作成果進(jìn)行客觀公正的評價(jià)，避免虛假政績和形式主義。例如，在進(jìn)行季度工作匯報(bào)時，匯報(bào)人首先梳理本季度工作中遇到的主要問題，然后用具體的數(shù)據(jù)和案例分析問題產(chǎn)生的原因和影響，提出針對性的解決措施。在匯報(bào)工作成效時，不僅要列舉取得的成績，還要通過與目標(biāo)任務(wù)、歷史數(shù)據(jù)以及同行業(yè)數(shù)據(jù)的對比，對成效進(jìn)行客觀評估，確保匯報(bào)內(nèi)容真實(shí)可靠、有價(jià)值。
二、整治形式主義為基層減負(fù)存在差距
（一）存在問題
1.協(xié)同治理效能不足：在推進(jìn)基層減負(fù)工作過程中，各部門之間缺乏有效的溝通和協(xié)調(diào)，存在各自為政的現(xiàn)象。不同部門之間的減負(fù)政策和措施相互獨(dú)立，沒有形成有機(jī)的整體，導(dǎo)致政策執(zhí)行過程中出現(xiàn)“中梗阻”。例如，在減少基層報(bào)表填報(bào)工作時，有的部門要求基層單位填報(bào)的報(bào)表內(nèi)容與其他部門存在重復(fù)，且各部門之間沒有進(jìn)行信息共享和整合，使得基層單位不得不重復(fù)勞動，增加了工作負(fù)擔(dān)。同時，由于缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機(jī)制，在面對一些跨部門的問題時，各部門之間相互推諉，無法形成合力，影響了減負(fù)工作的整體推進(jìn)。
2.問題導(dǎo)向落實(shí)不力：對基層反映的形式主義問題，缺乏深入系統(tǒng)的研究和分析，往往只是采取一些臨時性的措施進(jìn)行應(yīng)對，沒有從根本上解決問題。存在“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的短期思維，沒有建立長效的問題解決機(jī)制。例如，對于基層反映的過度留痕問題，只是簡單地要求減少一些不必要的記錄和臺賬，但沒有深入探究留痕背后的管理體制和考核機(jī)制問題，導(dǎo)致一段時間后，過度留痕問題又出現(xiàn)反彈。此外，對于一些深層次的矛盾，如“負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移”“責(zé)任甩鍋”等問題，沒有進(jìn)行深入剖析和解決，使得基層減負(fù)成效與基層干部和群眾的期待存在較大落差。
3.長效治理體系滯后：雖然出臺了一系列關(guān)于基層減負(fù)的政策和制度，但在實(shí)際執(zhí)行過程中，存在重部署輕落實(shí)的情況。監(jiān)督考核機(jī)制不健全，對基層減負(fù)工作的落實(shí)情況缺乏有效的監(jiān)督和評估，無法及時發(fā)現(xiàn)和糾正存在的問題。責(zé)任追溯體系不完善，對于那些違反基層減負(fù)規(guī)定、增加基層負(fù)擔(dān)的行為，沒有明確的責(zé)任追究措施，導(dǎo)致一些部門和干部對基層減負(fù)工作不夠重視，“文山會海”“過度留痕”等頑疾屢禁不止，基層減負(fù)成果難以鞏固。
（二）整改方向及措施
1.構(gòu)建協(xié)同治理共同體：建立“上下聯(lián)動、左右協(xié)同”的減負(fù)工作機(jī)制。成立由黨委、政府主要領(lǐng)導(dǎo)牽頭，各相關(guān)部門參與的基層減負(fù)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和推進(jìn)基層減負(fù)工作。定期召開跨部門聯(lián)席會議，加強(qiáng)各部門之間的溝通和交流，共同研究解決基層減負(fù)工作中遇到的問題。組建專項(xiàng)督查組，對各部門的減負(fù)工作落實(shí)情況進(jìn)行定期督查和評估，確保各項(xiàng)減負(fù)政策和措施得到有效執(zhí)行。例如，在推進(jìn)減少基層會議和文件工作時，由減負(fù)工作領(lǐng)導(dǎo)小組統(tǒng)一協(xié)調(diào)，各部門共同制定會議和文件精簡計(jì)劃，明確各部門的責(zé)任和任務(wù)。通過建立會議和文件審批備案制度，對各部門擬召開的會議和印發(fā)的文件進(jìn)行嚴(yán)格審核，避免重復(fù)開會和發(fā)文。同時，利用信息化平臺，實(shí)現(xiàn)各部門之間的信息共享和業(yè)務(wù)協(xié)同，減少基層單位的重復(fù)工作。
2.深化問題導(dǎo)向型調(diào)研：實(shí)施“基層蹲點(diǎn)”計(jì)劃，組織機(jī)關(guān)干部深入基層一線，與基層干部和群眾進(jìn)行面對面的交流和溝通，了解他們的實(shí)際工作情況和面臨的困難問題。運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析、案例解剖等方法，對收集到的問題進(jìn)行深入分析和研究，精準(zhǔn)識別形式主義的新表現(xiàn)、新動向。建立“問題清單－責(zé)任清單－整改清單”閉環(huán)管理模式，對發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行梳理，明確責(zé)任部門和責(zé)任人，制定具體的整改措施和時間節(jié)點(diǎn)，確保問題整改“清倉見底”。例如，為了解決基層考核過多過濫的問題，組織調(diào)研小組深入多個基層單位，通過問卷調(diào)查、座談會、個別訪談等方式，收集基層干部對考核工作的意見和建議。運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，對收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，找出考核工作中存在的突出問題，如考核指標(biāo)不科學(xué)、考核方式單一、考核頻率過高、考核結(jié)果運(yùn)用不合理等。針對這些問題，制定整改方案，明確由組織部門牽頭，各相關(guān)部門配合，對考核指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)化，簡化考核程序，減少考核頻率，強(qiáng)化考核結(jié)果的運(yùn)用，切實(shí)減輕基層考核負(fù)擔(dān)。
3.健全長效治理制度鏈：制定《整治形式主義為基層減負(fù)實(shí)施細(xì)則》，對基層減負(fù)工作的目標(biāo)、任務(wù)、措施、責(zé)任等進(jìn)行明確規(guī)定，為基層減負(fù)工作提供制度保障。完善“動態(tài)監(jiān)測－風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警－考核問責(zé)”制度體系，建立基層減負(fù)工作動態(tài)監(jiān)測平臺，實(shí)時收集和分析基層減負(fù)工作的相關(guān)數(shù)據(jù)，對可能出現(xiàn)的形式主義問題進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。將基層減負(fù)工作納入績效考核體系，對各部門和干部的減負(fù)工作落實(shí)情況進(jìn)行考核評價(jià)，對工作成效顯著的部門和個人進(jìn)行表彰獎勵，對工作落實(shí)不力的進(jìn)行問責(zé)。創(chuàng)新“數(shù)字賦能”監(jiān)管手段，利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)，對基層工作中的會議、文件、報(bào)表、考核等情況進(jìn)行實(shí)時監(jiān)測和分析，及時發(fā)現(xiàn)和糾正違規(guī)行為，構(gòu)建“不敢減、不能減、不想減”的制度生態(tài)，推動減負(fù)工作常態(tài)化、長效化。
